99精品国产再热久久无毒不卡,日韩av无码成人精品国产,国产精品综合av一区二区国产馆,日本韩国不卡免费在线

胡林林 中國人民大學法學院博士研究生

融資租賃是二戰(zhàn)后產(chǎn)生于美國的一種新型金融工具，憑借其在加速折舊、促進企業(yè)技術改造提高企業(yè)產(chǎn)品競爭力等方面所具有的獨特優(yōu)勢，在西方國家已經(jīng)成為僅次于銀行信貸的第二大融資方式。相對于西方，融資租賃業(yè)在我國雖已有近三十年的發(fā)展歷史，但我國社會各界對融資租賃仍不夠了解，這影響了融資租賃功能的發(fā)揮。其中，對于融資租賃公司是否可以將應收賬款轉讓給非銀行的機構（如其它公司、經(jīng)濟組織等）或個人，人們觀點不一，頗有爭議。本文認為，銀行等金融機構并非融資租賃公司應收賬款的唯一受讓主體，其它非金融類組織同樣也可以受讓應收賬款。

一、分析及論證

（一）從法律理論的角度分析

1、應收賬款的定義及法律性質

根據(jù)中國人民銀行頒布的《應收賬款質押登記辦法》第4條的規(guī)定，應收賬款是指權利人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權。應收賬款的轉讓主要包括兩種：出售及擔保形式作出的轉讓。

對于應收賬款的法律性質，國際學術界的共識為金錢債權，即以交付一定數(shù)額金錢為標的的債權。從本質上來說，應收賬款轉讓是債權財產(chǎn)化后一種具體的用益方式。我國著名的民法學家梁慧星教授認為[1]，“應收賬款”融資屬于典型的“債權轉讓”，是合同法上的制度。應收賬款就是一種金錢債權，應收賬款轉讓屬于債權轉讓，因此各國有關債權轉讓的法律規(guī)定同樣適用于應收賬款轉讓。

2、應收賬款的受讓主體

從私法自治的角度，具有法律主體資格的當事人在不違背法律強制性規(guī)定的前提下，具有為或不為一定權利的自由。應收賬款的轉讓反映了債權人在不違反公序良俗的前提下，充分行使自身權利的法律特征。各國的法律通常并無對應收賬款受讓主體的限制。根據(jù)《國際貿(mào)易中應收賬款轉讓公約》的規(guī)定，轉讓人和受讓人雙方可以是任何法律實體（legalentities）或自然人（Individuals），也可以是商人或消費者。由此可見，國際上對于應收賬款的轉讓持開放的態(tài)度。

從我國的法律規(guī)定來看，并沒有明確禁止企業(yè)將應收賬款轉讓給非金融機構，也沒有明確禁止融資租賃公司受讓應收賬款。根據(jù)私法領域“法無禁止即是權利”的理念，融資租賃公司及其他非金融機構，如公司、合伙企業(yè)甚至是個人都可以受讓應收賬款。

（二）從我國法律規(guī)定的發(fā)展角度分析

應收賬款轉讓作為債權轉讓的一種形式，其法律制度的構建在我國經(jīng)濟立法上主要經(jīng)歷了三個階段：

第一階段，即債權轉讓的原則禁止、例外允許階段。文革之后出于改革開放的需要，1981年制訂的《經(jīng)濟合同法》首次從法律上對債權的轉讓做了明確的規(guī)定。但由于當時人們對于債權轉讓的法律性質認識上的不足加上計劃經(jīng)濟體制下經(jīng)濟實踐的具體情況，該法明確禁止債權的轉讓，唯一例外的只有企業(yè)在合并、分立的情況下，變更后的當事人可承受或分別承受原合同的債權債務。

第二階段，即債權轉讓的當事人同意情況下的允許階段。隨著改革開放的深入，社會經(jīng)濟實踐要求國家立法上放松對債權轉讓的限制。1986年制訂的《民法通則》第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應當由國家批準的合同，需經(jīng)原批準機關批準。但是，法律另有規(guī)定或原合同另有約定的除外。”從該條的規(guī)定來看，立法機關從經(jīng)濟發(fā)展的實踐出發(fā)，認可了債權的轉讓。但要求債權債務的轉讓均須合同另一方的同意，使得轉讓困難重重。1995年制訂的《擔保法》第22條規(guī)定了擔保債權的轉讓問題：“保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三#p##e#人的，保證人在原保證擔保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定”。在這一階段，司法實踐中提出了應收賬款能否質押的問題，而法律對此并無明確規(guī)定。但在《擔保法》第75條第4項規(guī)定權利質押時規(guī)定“依法可以質押的其他權利”。法律專家包括許多法官認為，這一規(guī)定為應收賬款債權質押提供了法律依據(jù)，此外，從國際各國立法上看，應收賬款為一種普通債權，設定質押也是通行的做法。法官在審判實踐上也主要參考此種觀點。

第三階段，即債權轉讓的原則自由、特殊例外階段。隨著國家明確提出要立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，市場對債權自由流轉的呼聲越來越高。在此背景下，1999年制訂的《合同法》第79條的規(guī)定，當事人可以將合同的權利全部或部無轉讓給第三人，但同時規(guī)定有三項例外，即（1）當事人約定不得轉讓；（2）根據(jù)合同的性質不得轉讓；（3）依照法律規(guī)定不得轉讓。至于第三人為何種法律主體法律并無明確限制。這在《民法通則》的基礎上，對債權的轉讓制度作了進一步的放開。2007年《物權法》的頒布，使得應收賬款轉讓制度更為完善。該法第223條規(guī)定，債務人或者第三人有權處分的應收賬款可以出質。《物權法》第228條規(guī)定：“以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。應收賬款出質后，不得轉讓，但經(jīng)出質人與質權人協(xié)商同意的除外”。根據(jù)中國人民銀行《應收賬款質押登記辦法》第10條的規(guī)定：“登記內(nèi)容包括質權人和出質人的基本信息、應收賬款的描述、登記期限。質權人應將本辦法第八條規(guī)定的協(xié)議作為登記附件提交登記公示系統(tǒng)。出質人或質權人為單位的，應填寫單位的法定注冊名稱、注冊地址、法定代表人或負責人姓名、組織機構代碼或金融機構代碼、工商注冊碼等。出質人或質權人為個人的，應填寫有效身份證件號碼、有效身份證件載明的地址等信息。質權人可以與出質人約定將主債權金額等項目作為登記內(nèi)容。”這里將質權人分為單位和個人，也就是說，個人也可以成為應收賬款的質權人，并非只有金融機構才有質權人資格。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，質權“是指債務人或第三人將出質的財產(chǎn)或權利交債權人占有或控制，作為債權人的擔保，在債務人不履行債務或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)債權的情形時，債權人以該財產(chǎn)或權利折價或拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋嗬?rdquo;[2]。《物權法》第177條也規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。這樣，在應收賬款質押情形下，根據(jù)約定，質權人在實現(xiàn)其質權時有可能成為應收賬款的所有權人。這實質上和應收賬款轉讓在法律最終上的意義已無區(qū)別。如果說允許應收賬款質押給單位及個人，卻不允許轉讓給公司和個人，這在法律邏輯上便引起了混亂，難以自圓其說。允許應收賬款轉讓給普通公司甚至個人，符合現(xiàn)代法律所應追求的經(jīng)濟目標，即鼓勵交易、方便融資、物盡其用。

（三）從我國經(jīng)濟生活事實的角度分析

在現(xiàn)代經(jīng)濟中，應收賬款經(jīng)常是一個公司可以支配的主要資產(chǎn)，為了融資的目的讓應收賬款進行流通是市場和經(jīng)濟規(guī)律的必然需求。事實上，應收賬款融資已成為資金融通的一個重要組成部分。從我國目前經(jīng)濟生活事實來看，應收賬款的受讓方并非金融機構的存在以下幾種情況：

1、比較常見的是公司向關聯(lián)公司轉讓應收賬款。這在諸多的經(jīng)濟新聞中可以看到，如根據(jù)新浪網(wǎng)財經(jīng)版的消息，2007年3月7日，“百利電氣公告，公司將29962112.34元應收賬款債權轉讓予控股股東天津液壓機械­集團有限公司。截止到第三季度末，已計提壞帳準備3751939.93元，轉讓債權的基準日為2007年2月28日。&rdquo#p##e#;再如紫光古漢向清華紫光（集團）總公司轉讓應收賬款債權[3]等。此類應收賬款的轉讓比較普遍。

2、非金融機構性質的專業(yè)保理公司出現(xiàn)。2004年4月，寰東潤(中國)國際保理有限公司成立，該公司成為我國第一家非金融機構專業(yè)保理商[4]。根據(jù)《國際保理公約》的定義，保理是指賣方、供應商或出口商與保理商間存在一種契約關系。根據(jù)該契約，賣方、供應商或出口商將其現(xiàn)在或將來的基于其與買方（債務人）訂立的貨物銷售或服務合同所產(chǎn)生的應收賬款轉讓給保理商，由保理商為其提供下列服務中的至少兩項：貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、應收賬款的催收、信用風險控制與壞賬擔保?？梢姡鳛榉墙鹑跈C構的專業(yè)保理公司可以成為應收賬款的受讓者。

3、在某些法律行為下，如企業(yè)的合并、分立，乃至于繼承等情形，應收賬款轉讓已經(jīng)為人們廣泛接受，也為法律所認可與保障。

對于上述法律現(xiàn)象，并無立法、司法或行政機構裁定或判定上述應收賬款轉讓行為違法或無效。從法理上說，法律不禁止的行為，當事人就有權利去實施。 

此外，學者認為[5]，允許應收賬款的自由轉讓是市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求，對于拉動內(nèi)需、擴大國際貿(mào)易、提高資金利用的效率、促進融資租賃業(yè)的發(fā)展等方面具有重要的意義，同時也有助于解決當前中小企業(yè)融資難問題。

二、產(chǎn)生問題的根源及分析

人們之所以對應收賬款受讓主體的問題產(chǎn)生爭議，主要有兩方面的原因：一是目前我國實際交易中，絕大多數(shù)